再补充一个充填体寿命的问题吧，患者经常问这个问题。
①卜冬平，汪崇，马国武.410例光固化复合树脂充填失败的临床分析.口腔医学，2014年6月，34（6）：479-480.
Ⅴ类洞患牙比较其他洞型患牙更容易在充填治疗后1月内（短期内）失败。用流动树脂和光固化复合树脂联合修复楔缺提高修复成功率。对楔缺太浅且面积较大者要增加浅凹固位，近牙龈的楔缺要处理好粘接面。继发龋是造成充填治疗失败的最主要原因之一，而患者多数不能通过自检早期发现继发龋。对充填治疗结束的患者应建立定期复诊机制，以便早期发现和及时再治疗。咀嚼力是造成充填治疗失败的另外一个主要原因。Ⅳ类洞患牙更容易因为咀嚼力导致治疗失败。
(410例患牙的充填时间是不一样的，0.5年到2年之间，另外时间也太短了。）
②张富平.光固化树脂充填无髓后牙120例体会.山西医药杂志，2015年5月，42(5):532-533.
120例患者198颗患牙1年后复查，4颗冠劈裂，5颗充填物脱落，3颗继发龋。成功率94%，失败率6%。
（观察时间太短）
③N.J.M.Opdam, F.H.van de Sande,E.Bronkhorst, et al. Longevity of posterior composite restorations:A systematic Review and Meta-analysis. J Dent Res 93(10):943-949, 2014.
研究目的：探讨患者、材料和牙齿相关因素对后牙树脂充填体存留的影响。
纳入标准：12个后牙直接树脂充填的长期研究，随访至少5年。纳入了2816颗患牙（2585颗二类洞，231颗一类洞），有569例在观察期内失败。失败的主要原因是继发龋和充填体折裂。
回归分析结果：高患龋危险个体和充填体面数更多的个体的失败风险更高。
文献报道后牙树脂充填的年失败率约1%-3%。
研究特点：获取了原始数据，因此能对导致充填失败的因素进行详细分析。
纳入标准：直接的二类或一类恒牙充填的长期研究；至少5年随访；样本量至少20例；原始数据可用。
排除标准：研究与问题无关，如其它类型的龋洞，乳牙的龋洞，前牙龋洞，间接修复等；同一个研究的早期随访结果（即一个研究随访1年发一篇，随访3年再发一篇……）；5次联系作者后均没有联系上。
研究发表时间：1990/01/01-2013/02/28。限英文文献。
纳入的研究
结果：
在充填后头6年失败的原因分布
头一年最大的原因是牙髓病变，2-4年主要是充填体折裂，4-6年主要为继发龋和充填体折裂。
对前磨牙，高患龋率（HR2.44, p<0.001)，有衬洞(lining cement, HR 4.9, p<0.001)，以及充填体的面数(每增加一个面，HR 1.45， p<0.001）这些因素与失败率增高有明显关系。对于磨牙，同样是这些因素，只是数值有些不同。磨牙还有一个因素为紧凑填充复合树脂（compact-filled resin composites）。
年失败率分析
五年失败率，总的每年失败率才1.8%啊？十年失败率，每年2.4%。
看图，10年大概80%没问题，15年60%，20年50%。前磨牙情况要更好一些。
本研究统计的后牙树脂充填5年的年失败率为1.8%，10年为2.4%。从临床角度来讲是可以接受的。充填体每增加一个牙面，失败的风险增加30%-40%。
(终于有一个明确的数值结果了。补100颗，每年出问题的有两颗，而且不一定是充填体脱落。）
④Michael S.McCracken, Valeria V.Gordan, Mark S.Litaker, et al. A 24-month evaluation of amalgam and resin-based composite restorations:Findings from the national dental practice-based research network. J Am Dent Assoc. 2013 June ; 144(6): 583–593.
226位牙医的3855位患者的6218颗直接充填的患牙，其中386颗充填失败（6.6%），平均回访时间为23.7个月（标准差8.8）。充填体的面数可以预测充填的失败。大面积充填体的失败率比其它充填体的失败率高4倍。使用的材料（银汞或树脂）对充填体的寿命没有显著性的影响。牙齿的类型也是如此。患者年龄与失败率有密切关系（p<0.0001)。儿童的失败率是5%，65岁以上的患者的失败率为12%。牙医的性别和工作量与充填体寿命显著相关。基于本研究，老年患者，充填体牙面数高于基线水平对充填体寿命有影响。
有文献报道银汞合金的平均寿命是14.6年，而复合树脂是7.8年。另一项研究，7年存留率，银汞合金为94.4%，而复合树脂为85.5%。复合树脂继发龋的风险比银汞合金高3.5倍。但这些研究样本量都较小。
研究结果：充填失败的病例的平均回访时间是17.6个月（标准差9.2）。失败率6.6%。
失败的原因及比例：
⑤Shisei KUBO, Aya KAWASAKI, Yoshihiko HAYASHI. Factors associated with the longevity of resin composite restorations. Dental Materials Journal 2011:30(3):374-383.
1995年-2005年间24位在同一机构的牙医对97位患者进行树脂充填。对其中大多数每年随访持续11年。总共503颗牙的树脂充填体纳入研究。充填体10年的存留率为84.2%（SK的医生，应该是指类似规培过的医生吧，433例）或71.8%（其它医生，70例），二者有显著性差异。充填时患者的年龄和性别对结果无影响。2步法全酸蚀粘接系统和2步法自酸蚀粘接系统（无论是否进行选择性釉质酸蚀）的充填体生存率无差异。窝洞的类型对生存率有影响，而患牙的类型则无影响。
时间生存数据，还是10年80%以上的留存率。
结论：至少60%的成人复合树脂充填体能存留至少10年，不管是什么窝洞类型。患者，术者，材料和窝洞因素都对树脂充填体的寿命有影响。特别的，再治疗风险对此有很大的影响。
(有一个明确数据了：10年以上的60%。）
⑥Flavio Fernando DEMARCO, Kaue COLLARES, Marcos Britto CORREA. Should my composite restorations last forever? Why are they failing?Braz. Oral Res.2017;31(supp1):e56.
复合树脂年失败率在后牙为1%-3%，在前牙为1%-5%。患者的因素，如患龋风险，咬合风险以及社会经济因素，都会显著影响失败率。医生的因素也很重要。窝洞因素包括充填体的面的数目，充填体大小，是否进行过根管治疗对充填体寿命都有影响。树脂的选择影响较小。后牙充填失败最主要的原因是继发龋和折裂（包括充填体折裂和牙的折裂）。而前牙最主要的因素是美学考虑。
复合树脂的年失败率（annual failure rates, AFRs）从1%-4%。更换充填材料带来很多负担，上世纪末，英国每年有1.73亿英镑的卫生支出用在更换充填材料上。
近5年来（2012-2017）关于树脂充填体寿命，年失败率或存留率的系统性综述情况如下。尽管研究策略有些不同，但所有研究却得出了相似的结论，得到了不高于5%的年失败率。
影响树脂充填体寿命的因素：
①患者相关因素：
a.患龋风险：与低患龋风险相比，高患龋风险者树脂充填失败的危险增加2.45-4.40倍。
b.磨牙症、不良咬合习惯：有研究发现充填失败61%的原因是牙折或充填体折裂，30%是充填体脱落，而继发龋只占4%。
c.年龄：青少年（12-19岁）的充填失败风险为儿童（5-11岁）的0.43倍。
d.社会经济条件：社会经济条件不好的人充填失败率更高。
e.美学需要。
②术者的因素：
不同操作者之间充填修复失败风险可以相差2倍。常常一些小的边缘磨损或者边缘染色被当成了继发龋。
③充填材料和技术：
不同材料对失败率没有显著的影响。
充填失败的主要原因：继发龋、折裂、美学需要。
(数据跟结论和前面的文章差不多。）
总结：树脂充填体是耐用的，每年失败率约2%-4%，10年的存留率在60%以上。充填失败的原因，在充填初期是牙髓病变，随着时间的推移，主要原因变为充填体/牙体折裂和继发龋。影响失败率的因素有患者患龋风险，充填体的面数，术者操作等，而通常患者关注的充填材料，以及医生关心的粘接技术等则无明显影响。因此临床上患者问补的牙能用多久，是不是可以这么回答：统计的结果是补100颗牙平均每年大概会有3颗出问题（出问题不一定是补的东西掉了），大概有一半以上的可以用10年以上。至于具体给您补的会不会出问题，决定的因素很多，除了医生技术，材料等以外，还有您自己的保养维护，建议定期复诊检查，有问题及时处理。
我发文章的三个地方，欢迎大家在朋友圈等地方分享，欢迎点“在看”。
我的个人博客地址：https://zwdnet.github.io
我的知乎文章地址： https://www.zhihu.com/people/zhao-you-min/posts
我的微信个人订阅号：赵瑜敏的口腔医学学习园地
